jueves, 27 de enero de 2022

DIOS NO ES "UNA PERSONALIDAD" (QUE SIGNIFICA ALGUIEN FAMOSO), SINO "UN SER PERSONAL", "UNA PERSONA"

 



Para que el lector corrobore mi traducción de ciertos términos en textos escritos publicados por distintos autores ajenos al LU, añado a este blog algunos artículos...

Dios no es "una personalidad" sino "un ser personal":

[También los ángeles o el hombre...]


DIOS ES UN SER PERSONAL Y ESPIRITUAL

sábado, 31 de marzo de 2012
Uno de los grandes problemas que ha tenido el hombre natural a la hora de concebir a Dios es despersonalizarlo. Como Dios es un ser intangible e invisible, se han formado una idea errónea de Él. Algunos lo abstraen. Lo identifican con ciertas características que, si bien vienen a constituirse en atributos de la Divinidad, no son el todo de la Divinidad. Por ejemplo, cuando ellos dicen que Dios es “una fuerza o es energía” solamente, lo que hacen es identificar un aspecto de sus variadas características. Mas bien deberíamos decir: “Dios es energía”, “Dios es omnipotente” ya que esta característica o atributo es perfecto, completo y absoluto en Él, al igual que todos los otros atributos que le son inherentes; sin embargo, de por sí solo no es el “todo de Dios” o no es Dios por sí mismo.. Así mismo pasa cuando conciben a Dios como “amor”, “mente”, etc.

Otros lo sustraen. Lo identifican con cosas tangibles, visibles. De esta idea el Panteísmo toma forma. El Panteísmo, como sistema filosófico, tiene sus raíces en el paganismo primitivo. Las gentes, sin conocimiento del Dios verdadero, lo identificaron con todos los elementos físicos con los cuales tenían contacto. Las plantas, los animales, las fuerzas naturales, de tal forma que, crearon un Dios inmanente e intrascendente que se disuelve y se multiplica en sus miles de manifestaciones naturales que el hombre puede percibir. “Todo es Dios”, y de este postulado se derivó, primeramente el animismo, siguiendo con el henoteísmo, politeísmo hasta llegar a su máxima degeneración a través de la idolatría y “homolatría” características de las religiones paganas actuales.

¿Cómo es que Dios se revela al hombre?

1o. Como un Dios PERSONAL. Cuando hablamos de personal nos referimos a que a él le caracterizan, en toda su plenitud y perfección todos los atributos de la persona:

En primer lugar, ÉL ES MENTE (INTELECTO), o sea tiene la capacidad de pensar y desempeñar todas las actividades síquicas tales como razonar, intuir, memorizar, deducir, recordar, etc.

En segundo lugar, este Dios personal tiene vida AFECTIVA con todas sus manifestaciones, o sea, él SIENTE: ama, se alegra, se entristece, se compadece, sufre, etc.

Y en tercer lugar y como persona, Dios ejerce toda su capacidad VOLITIVA: él tiene voluntad propia: decide, elige, descarta, hace las cosas como él quiere, etc.

La Biblia nos presenta a Dios amando al hombre, preocupándose por él, haciendo provisión para que éste pueda ser feliz eternamente. DIOS es una PERSONA*.

2o. Como un ser ESPIRITUAL. La Biblia declara: “Dios es espíritu”. La espiritualidad de Dios no contradice su persona, porque la persona es característica exclusiva de los seres espirituales. El hombre es una persona porque es un ser espiritual y no por poseer un cuerpo físico. Y es su carácter espiritual lo que lo pone en capacidad de tener contacto y relaciones con Dios, a diferencia de los animales que, aunque tienen un cuerpo, no tienen ni ser personal espiritualidad. Dios es una persona espiritual* . Así se nos revela en la Biblia y en la experiencia humana.

Es su espiritualidad lo que hace posible los dos aspectos de su omnipresencia. Dios es un ser trascendente porque él lo contiene todo y no es contenido por nada. En su infinitud e inmensidad cósmica nada se escapa de su presencia benefactora; pero a la vez Dios es un ser inmanente aunque no se confunde ni se funde con nada. Como la luz del sol, que penetra con sus rayos las profundidades de las aguas sin identificarse, ni mezclarse con ésta, ni afectarse por ésta, ni mutarse en ésta; así Dios lo penetra todo, lo afecta todo pero es independiente de todo y no se asemeja a nada. El es ESPÍRITU.


leer también:
El ser personal en San Agustín
*****
Los ángeles son también "seres personales", no son "personalidades"


QUIÉNES SON LOS ÁNGELES
Los artistas cristianos los han imaginado como hermosos jóvenes de rostros resplandecientes, vistiendo túnicas blancas y con enormes alas en su espalda. Los querubines y serafines, en cambio, son retratados como bebés rollizos con pequeñas alas.
Pero, más allá de cómo los personifiquemos, en realidad, son seres puramente espirituales y, por lo tanto, inmortales. Como no dependen de la materia, su conocimiento es considerablemente más perfecto que el nuestro; para ellos, ver es ya conocer.

Los ángeles son seres personales y, en cuanto tales, son también ellos, "imagen y semejanza" de Dios. Tienen inteligencia y voluntad. Poseen también la libertad, que les permitió a algunos de ellos elegir rebelarse contra Dios.

El hombre es un ser personal

SheilaMorataya-Fleishman
31 julio 2008
Sección: Sexualidad

Dios es Persona y crea al hombre para que fuera un ser personal.

Querido lector, no lo podemos negar, es de fe que el primer hombre fue creado por Dios. El Concilio IV de Letrán y el Concilio del Vaticano enseñan que Dios desde el principio del tiempo creó de la nada el hombre compuesto de cuerpo y espíritu.

Dios es una Persona y crea al hombre para que fuera un ser personal. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que sólo el hombre es capaz de poder comunicarse de tú a tú con su Creador, es decir, de persona a persona. Ser persona es ser sujeto capaz de relaciones. El hombre puede entrar como ser personal en la vida íntima de Dios, puede hablar con Dios y puede convertirse en amigo de Dios.

Como ser con un cuerpo, el hombre pertenece a la tierra, es una parte de la creación material. El animal a su vez es corpóreo y pertenece a la creación material, hombre y animal fueron creados del suelo (Gen 2,19). Entonces… ¿cuál es la diferencia? Sin duda alguna algo que todos sabemos, pero en lo que no reparamos con la frecuencia ideal: el hombre tiene un principio vital que le viene de Dios y le mantiene en el ser, en la vida. Este principio vital es el aliento de vida, el soplo de Dios que lo convierte en hombre: su alma. Es el alma la que da vida al cuerpo humano y le hace tener la forma única que cada uno tiene. Además la persona es acción y esta acción se ve plasmada en su trabajo. Sólo el hombre trabaja, sus manos están hechas para trabajar, su forma corporal, todo su cuerpo. Sólo el hombre puede ser creativo con su vida y puede dar gloria a Dios por medio de su trabajo profesional.

Pero siguiendo con nuestra breve explicación, la acción del Gran Alfarero se completa con la infusión del espíritu de vida. Al principio de su creación el hombre vivía en un estado de gracia natural, esto quiere decir que podía hablar con Dios y estaba destinado a vivir eternamente. La relación personal de Adán con Dios la vemos en Gen 2,16-17. Dios le da una indicación que él era capaz de comprender y reflexionar y dar una respuesta. Lamentablemente pecó.
Estimado lector, el hombre desde “el principio” ha sido colocado frente a una posición especial ante Dios y se le ha ordenado someter la tierra, es decir, trabajarla y relacionarse con los demás; gobernar a los animales, a los que puso nombre; y ser fecundo, la sexualidad está orientada a la procreación. Tú y yo somos seres de naturaleza inteligente, porque Dios lo quiso así, para que tú y yo queramos hacernos amigos suyos por medio de la oración, de nuestro trabajo profesional y de nuestro matrimonio o relaciones con los demás. Por eso la persona, a medida que se introduce en la vida íntima de Dios, se puede decir que se hace más persona, más grande y refleja la imagen y semejanza de Dios que es el Amor. 

La persona humana es a imagen y semejanza de Dios (Gen 1,26-17), es Amor, ya que Dios es amor y es esto lo que precisamente dignifica a cada uno. Sólo la persona humana puede hablar con Dios, sólo la persona humana puede enamorarse de Dios, sólo la persona humana puede mirar al cielo, extender sus manos y decir: ¡que mi vida sea un signo vivo de Tu Gloria! Qué hermoso saber que tú y yo somos un ser personal llamados a vivir en comunión de amor.

miércoles, 26 de enero de 2022

DIOS NO ES UN AJUSTADOR MECÁNICO (MECHANICAL FITTER) SINO UN MODELADOR. NO AJUSTA PIEZAS, MODELA NUESTRAS ALMAS

 

Dios modeló al hombre con arcilla




















Dios modeló al hombre con arcilla del suelo

            «Cuando el Señor Dios hizo el cielo y la tierra, modeló al hombre con arcilla del suelo» (Gn 2, 4b. 7a). Les invito a que profundicemos en el simbolismo de estas palabras, y en la verdad teológica que ellas contienen. Dios “modela” al hombre con arcilla; es decir, con sus propias manos va dando forma a su creación predilecta: el hombre; varón y mujer.

            Dios modela al hombre. Esta imagen trae a mi memoria otra palabra de la Biblia: «El Señor modeló cada corazón, y comprende todas sus acciones» (cf. Salmo 32,15). Sí, Él modeló cada corazón, cada alma, cada persona.
           
     Y si seguimos profundizando en esta imagen nos damos cuenta de que quien modela la arcilla trabaja con sus propias manos esta arcilla; toca la arcilla, la siente entre sus dedos y le va dan forma. Con paciencia, perseverancia y atención va moldeando la arcilla para dar forma a lo que lleva en su corazón. Dar forma significa dar figura, dar un determinado ser y con ello un hacer concorde al ser, un destino, una finalidad, un sentido.

            En este relato de la Biblia  hay una invitación a mirar contemplativamente al ser humano, al varón y a la mujer; y descubrir en ellos –en  nosotros, en cada uno- la huella de Dios. Aquel que modela la arcilla deja en ella la impresión de sus dedos, su huella digital. ¿Cuáles son las huellas que Dios ha dejado en mi arcilla, en mi cuerpo de arena y mi alma de agua?

            Dios deja sus huellas en nuestros anhelos más auténticos, sobre todo en el anhelo del amor verdadero. “Todos los hombres perciben el impulso interior de amar de manera auténtica; amor y verdad nunca los abandonan completamente, porque son la vocación que Dios ha puesto en el corazón y en la mente de cada ser humano.”

            Si Dios ha dejado su huella en nuestros corazones y nos invita a descubrir esa imagen de sí que ha dejado en nosotros, entonces en el acto creador de Dios subyace también un proyecto de vida suyo para nosotros. Hay un proyecto de Dios, un plan, un anhelo, una bendición. 
http://vidaescamino.blogspot.com/2015/10/dios-modelo-al-hombre-con-arcilla.html

Observad el uso de modelador en este fragmento de un libro:







CON "ADÁNEZ" EVITAMOS EL ANGLICISMO "ADAMSON" (HIJO DE ADÁN)

 

¿ADANEZ?   


Descubre el significado de los apellidos acabados en -ez

CURIOSIDADES

Tienen su origen en la Edad Media y ahora son de los más comunes en España

Horizontal

Descubre el significado de los apellidos acabados en -ez

 Terceros

En España, ocho de los nueve apellidos más comunes acaban con el sufijo -ezGarcía es el más común, con más de 1.4 millones de personas que se apellidan así, seguido de Rodríguez, González, Fernández, López, Martínez, Sánchez, Pérez y Gómez.

Los apellidos sirven para diferenciar a las personas unas de otras y tienen su origen en la Edad Media, cuando las clases altas empezaron a usarlos. A partir del siglo XIII comenzaron a utilizarse los apellidos acabados en -ez, que significan 'hijo de'. Hasta ese momento, los apellidos podían deberse al origen, a alguna característica física o bien a la profesión. 

Posteriormente los apellidos pasaron a ser hereditarios, identificando así a los familiares. Con el paso de los siglos los apellidos acabados en -ez se han convertido en mayoritarios en España. Así pues, Rodríguez, significaría hijo de Rodrigo, del mismo modo que González sería hijo de Gonzalo y Fernández, hijo de Fernando.

EL “SOBREABUSO” DE LAS MAYÚSCULAS EN THE URANTIA BOOK : UN RETO PARA EL TRADUCTOR

 



LA MINÚSCULA NO CONLLEVA DESDÉN O DESPRECIO

 Vaya por delante que el uso de las mayúsculas o minúsculas, obviamente del lenguaje escrito, es una cuestión ortográfica y no tiene nada que ver con connotaciones no lingüísticas. Es decir el uso de la minúscula no es denigrante ni irrespetuoso ni despectivo. Despectivos pueden considerarse ciertos adjetivos como descarado, insolente, irreverente, desvergonzado, impertinente, grosero, sinvergüenza, atrevido, desfachatado, mentiroso, santurrón, o necio; sustantivos como pajarraco, doctorzuelo o gentuza. Es decir se usan estas formas léxicas para indicar desprecio o desdén pero no es el caso de las mayúsculas o minúsculas: en definitiva, no son peyorativas.  

En español, en el pasado de usaban las mayúsculas de respeto, especialmente en las fórmulas de tratamiento, por ejemplo se decía el Licenciado Rodolfo Argueta, pero no es así hoy en día, que se recomienda la minúscula inicial.  (https://educacion.ufm.edu/tag/uso-de-mayusculas-en-espanol/

Desde nuestro punto de vista de hablantes del español, el inglés "abusa" de las mayúsculas.

 LO MIEMBROS DE UN GRUPO: MINÚSCULAS  (NOMBRE COMÚN)

El inglés, desde nuestra perspectiva del español, sobreabusa de las mayúsculas. Un ejemplo fácil de entender son los adjetivos de nacionalidades: Spanish, English, French (español, inglés o francés, en castellano) o religiones: Judaism, Christianity, Islam, Baháʼí Faith, Hinduism, Taoism, Buddhism, Sikhism (judaísmo, cristianismo, islamismo, etc.) 

En inglés también escribe en mayúsculas los miembros de un grupo como Democrats, Republicans, Claretians, pertenecientes al Democratic Party, Republican Party o Claret Order. Pero en español , en un equivalente a estos casos, no diríamos Socialistas (perteneciente al Partido socialista), socialdemócratas (Partido Social Demócrata), comunistas (Partido Comunista), claretiano (la Orden de Claret).

Qué quiero decir con esto: que en inglés es bastante común poner en mayúsculas los miembros de un grupo, mientras que en español no. Así pues, si nos fijamos en Los escritos de Urantia, ortográficamente hablando, no podemos decir “los Avonales”, “los Melquisedecs” “los Hijos creadores”, “los Modeladores” (Ajustadores), “los Hijos materiales”, “los Portadores de Vida”, “los Lanonandecs”, “los Príncipes planetarios”, etc… Todos son miembros de una clase de seres, de un grupo, no son seres únicos, y deben ir en minúsculas. Por ejemplo, hay casi 800 000 hijos creadores, trillones de modeladores, etc. Son nombres comunes genéricos, sin que ello conlleve irrespetuosidad, por supuesto.

CON ARTÍCULO INDEFINIDO: MINÚSCULAS 

Claro está, que tampoco podemos de “un Avonal”, “un Melquisedec”, “un Hijo Creador”. Sabemos que los artículos determinados o INDEFINIDOS no se emplean con nombres propios, porque lo que hacen es singularizar a un miembro de un grupo. Solo se emplea con nombres propios para dar a entender que se trata de individuos desconocidos: ganó la carrera un Victorino Gómez. También se puede aplicar a nombres propios pero con un modificador para resaltar alguna cualidad: acabamos de escuchar a un Pavarotti inspiradísimo. Obviamente, este no es nuestro caso cuando decimos: “un Avonal” o “un Hijo Creador”, “un Ajustador/Modelador”. 

Para que sea más claro: ¿Podríamos decir “un Dios”?  No. aunque sí, “un dios romano”

 NOMBRES PROPIOS: MAYÚSCULAS

A su vez, los NOMBRES PROPIOS, que se escriben en mayúsculas, a diferencia de los comunes, que lo hacen en minúscula, no designan clases de seres, sino que sirven para identificar un SOLO SER  de entre los de su clase, NO SUELEN EMPLEARSE EN PLURAL. Hay excepciones, como en el caso de existir seres que comparten el mismo nombre propio, sí cabe usar este en plural para designar varios referentes: Los Javieres que conozco son todos muy simpáticos. En América hay dos Córdobas, una en la Argentina y otra en México. Este no es nuestro caso. 

Se escriben, pues, con letra inicial mayúscula todos los nombres propios cuando designan seres o realidades únicas y su función principal es la identificativa. Ejemplo de nombres propios de persona, animal y cosa singularizada: Beatriz, Platero, Tizona (espada del Cid), Dios, Jehová, Alá, Afrodita, Júpiter, Amón. No pertenecen a una clase. Hay uno solo. También, el Padre, el Espíritu Infinito, el Hijo Eterno.  

 MAYÚSCULA DIACRÍTICA

En otras ocasiones, la mayúscula responde a otros factores, como la necesidad de distinguir entre sentidos diversos de una misma palabra (mayúscula diacrítica). ¿Qué es esto?  Pues, nos ayuda a distinguir esos significados diferentes de una misma palabra. Por ejemplo en Los escritos, la palabra “Hijo/hijo”… Podemos ver “Hijos de Dios”/ “hijos de Dios”, “Hijos del universo”/ “hijos del universo”; los melquisedecs son “Hijos de Dios”, pero nosotros somos “hijos de Dios. Igualmente en minúsculas “hijos trinitizados”. Otros casos son “Hijos descendentes de Dios”/”hijos descendentes de Dios”, “Hijas de Dios” /hijas de Dios” (ángeles, seres humanos).  Es decir el cambio de Hijos/hijos o Hijas/hijas, conlleva una diferente interpretación y origen y ayuda cuando los nombres se ponen en minúsculas. 

 PALABRAS FINALES

Está claro que los reveladores usaron la retórica inglesa para su reflejar la ortografía de sus nombres (en realidad para todos los niveles lingüísticos: lexicológico, semánticos, sociocultural). Y plantean sus oposiciones lexicológicas basándose en esta, obviamente. Nuestra misión, al menos la que yo me he propuesto, es adaptar dicha retórica inglesa, en sus distintos niveles, a la retórica española. ¡UN VERDADERO RETO!

  

 

viernes, 21 de enero de 2022

EL PROBLEMA DE LAS TRADUCCIONES CORALES O GRUPALES

 


Creo que uno de los problemas de las traducciones como la de 1993 e incluso de esta actual, sin duda mejorada, aún por publicar (fecha ignota),  es que son traducciones corales o grupales. Distintas opiniones, sin mala intención, instan por prevalecer. Y puede faltar coherencia y cohesión. 

¿Y qué tiene esto que ver?  Las palabras de David Kantor nos dan la clave:

"En mi opinión, cualquier traducción debe ser el trabajo de una única persona. ... Todas las grandes traducciones de los clásicos de la literatura se realizaron por una sola persona, ya que únicamente así se le puede dar al texto la coherencia y la cohesión intelectual y emocional que caracterizan a estos clásicos. ¿Podrían imaginarse a una asociación de personas traduciendo Los hermanos Karamazov de Dostoyevski, El Capital de Marx o una colección of poesía Rumi?". 

Le doy TODA la razón.

No quito que siempre ha de haber un equipo competente detrás colaborador. Totalmente necesario y agradecer.

LAS MEJORAS BASADAS EN MI TRADUCCIÓN Y EN EL BLOG DE ERRORES: ME COMPLACEN

 




Cada vez descubro más y más evidencias de que muchísimas de las mejores indudables de la nueva traducción están basadas en mi traducción, cuyo primer volumen se publicó en 2012 y en mi blog de errores (2000), con cientos de entradas de los miles de errores de la anterior traducción. No lo digo bajo ningún envanecimiento intelectual o espiritual. A mi edad, eso sobra.   

No tengo tiempo de hacer un listado, que sería muy amplio, pero si quiero expresar mi complacencia por este hecho. El blog estaba particularmente destinado a los revisores --cuyas cualificaciones no se dieron jamás se dieron a conocer-- y a los lectores y ha cumplido su misión. 

Las decenas de traducciones bíblicas se basan en otras anteriores, pero lo que me incita a escribir esto no es que tengan que reconocer nada a mi trabajo de décadas, sino el silencio y la vanagloria que rodea a la nueva traducción. Nada nuevo.

Mis opiniones críticas llevaron a hacer la segunda traducción y está última. Y también me alegro por los lectores.